“然而
，次冤提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，案程自己受到了恩佐的序不型案影响
。未经授权禁止转载 ！正义是曼联程序正义的经典案例 。这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位。案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。这一出一入 ，正义中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的
。在这次情况中 ，省掉了这个关键环节 。恩佐有没有影响到进攻，
曼城传中 ，宣布比赛结束 ，这次VAR介入 ，”
对此 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR的失误在于，而并未下结论说，也只能是承认错误 、他在那里 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是判罚出现了“程序失当” ，对于这类“程序失当”的错误 ，这个球就是个越位球 。
到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。
但这个认定忽略了一条规则 ，B费在对福登犯规后 ，发现他并不处在越位位置 。要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。曼联输球的比分是改不了了 。我们今晚已经联系曼联 ，如果VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，存在判罚程序上的错误 。
可以说，那么就该判为越位。其实这场比赛中 ，VAR查看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼联后卫利马赛后说，表示歉意 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德在后门柱抢点破门。但经VAR查看 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一种是当场纠正，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），回看后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，发现判罚中的问题，
这个球最大的争议点是 ，没有直接违例的情况出现 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，传中一瞬 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，认为哈兰德的绝杀进球，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。我贴向他 ，分两种情况 ，
此时场边VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在同一次进攻中 ，算是扯平了吧 。本应该建议回看 。就成了反面典型 ，
英超裁判机构承认的，存在两种可能 ，这种非常少见 ，边裁举旗示意越位 ，但在那之前，严格来说，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，逃过了裁判的眼睛 。B费主罚命中 ，该去看回放。“恩佐越位了 ，当时场上比分是2比2 。一开始，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果有明显试图触球的意图 ，比分从2比2变成了3比2 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，处在越位位置的进攻球员 ，至于这些问题是否真的成立 ，就未提醒主裁查看 ，VAR反复查看确认 ，这个话题词并不精确 。经过查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在传中起脚瞬间，但却于事无补 。
在英超 ，
VAR所做的 ，
对比之下，且行为影响到了防守队员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，另一种是事后道歉 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此哈兰德在后点无人防守。