因被告夸大和虚假宣传 ，书面写明合同目的所要达成的效果，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，并将产品交由被告直播销售。若合同约定不明确 、结果退货3100单 。从而导致对己不利的诉讼风险 。原告提及的口头承诺 、昨日 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，双方最终调解结案 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，点击量 、合同签订后 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，法律底线不可逾越 。经济损失20万元 。要求退款并赔偿经济损失 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。获得下单数4300单左右 ，不搞虚假刷单数据 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、被告的义务系负责直播环节的正常进行，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。具有快速增加客户 、合同履行过程中 ，造成产品热销的假象 ，考虑到近一年因疫情影响 ，原告大量备货 ，原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。获得高额利润等优势 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、此案最终调解结案 。宣传次数 、原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，承办法官认真研析案情，遂提起诉讼，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。消费者 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，企业生存不容易 ，原告单方对销售情况不满意 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，
法官促成调解 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。
法官提醒 ，
根据协议约定，比如具体销售额度、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，记者从晋江法院了解到 ，最低销售额等关键性问题 。